Posible motivo para desmantelar la defensa de los usureros.

[badlands]

En primer lugar, no sé si éste es el sitio correcto para exponer esta idea. Lo dejo al criterio del moderador.

Se me ha ocurrido que, viendo que a la hora de reclamar las comisiones las entidades están enviando documentación que acredita las llamadas realizadas, podríamos alegar que lo correcto hubiera sido que en vez de acribillarnos a llamadas nos hubieran reclamado con una simple carta certificada el importe adeudado. Como bien sabemos todos, no cuesta más de 4 euros ese trámite, así que si verdaderamente estuvieran actuando de buena fe ése debería ser su comportamiento, y no llamarnos a todas horas y encima después querer justificar el cobro de la comisión por el pago al "personal" que realiza las llamadas. De hecho, tenemos que darle la vuelta a sus argumentos y alegar acoso por su forma de proceder, ya que si verdaderamente hubieran querido reclamar alguna deuda y dejar constancia de ello ya he comentado cómo tendrían que haber actuado.

La posible pega es que si empezaran realmente a actúar así nos quedaríamos con el culo al aire a la hora de reclamar las comisiones, aunque creo que aún así sería posible alegar que el importe que cobran es abusivo. Y otra cosa positiva es que cesarían las llamadas, que en un momento dado pueden hacer más daño que el cobro de la comisión propiamente dicha.

El motivo de poner este mensaje aquí es porque creo que lo más oportuno sería alegarlo si tenemos que acudir finalmente a los tribunales de justicia, o incluso quizás también en el ultimátum al SAC en el caso que el BdE nos diese la razón.

Saludos.

[jal]

No estoy yo seguro de esto badlands, quizás como dices le estaríamos dando pie a que se gasten 4 euros y nos cobren 30 luego...

[badlands]

Yo tampoco lo tengo claro del todo... a ver si los letrados se pronuncian. Tampoco creo que pudieran cobrarnos 30 por un trámite que cuesta 4, aún alegando que tengan que pagar a la persona que realiza el trámite. Pero sí que conseguiríamos que no nos dieran el coñazo por teléfono, y estoy seguro que hay mucha gente que prefiere que no les llamen aunque tengan que pagar algo más. Y mi intención principal es desmontar la defensa de las empresas de recobro cuando presenten listado de llamadas para justificar el cobro de la comisión. De hecho, no creo que consiguiéramos cambiar su modus operandi en el futuro, pero sí defendernos en vía judicial y como decía darle la vuelta y utilizarlo como prueba del acoso a que nos someten.

[RCB]

Esa opción les daría pie a cobrarte los 30€ o los 300€, dependiendo de lo que ponga tu contrato, porque lo que aqui reclamamos no es la cantidad cobrada, sino la improcedencia de su cobro.

Si has firmado en contrato que por cada impago te van a cobrar 30€ y hacen la gestión oportuna, no hay discusión posible en cuanto a la cantidad reclamada.

Saludos

[SENTORUR]

Claro , si esa carta se considera comunicación fehaciente estaremos perdidos porque lo que se cuestiona realmente es la improcedencia de cobrar un servicio que no se ha prestado ., Si el servicio se presta ellos estarán legitimados frente al juez para cobrarte lo que tengan estipulado en contrato .,

[OTROMAS]

Además mientras la forma de comunicarse sea telefónica les podemos rebatir si nos llamaron para esa u otra cuestión, además de las ya sabidas llamadas a terceros con la consiguiente denuncia a la AEPD.

[badlands]

Pues si lo tenéis todos tan claro mejor borrar este hilo, no?...que después he leído por ahí que igual nos "vigilan"...a ver si les vamos a dar ideas. Yo lo planteaba porque estaba viendo que estaban utilizando este argumento (el de adjuntar listado de las llamadas realizadas), para justificar el cobro de las comisiones. Pero ya os digo, si los moderadores lo véis oportuno mejor borrar el hilo entero y punto.

Saludos.